Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 г. судом принято к производству заявление Р.Я.В. о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по дел .
В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления Р.Я.В. о признании ее несостоятельным (банкротом).
К судебному заседанию от заявителя поступили доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и для возмещения судебных расходов.
Однако, вопреки положениям ч.1 ст.16 АПК РФ требования определения суда от 28.06.2022 г. в остальной части должником не исполнены, запрашиваемые доказательства не представлены.
Согласно заявлению Р.Я.В. на дату подачи заявления совокупный размер требований кредиторов составляет более 500 000 рублей, в связи с чем, она просит ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.
Исследовав и оценив материалы дела и представленные документы, суд признает заявление Р.Я.В. необоснованным, прекращает производство по делу о признании ее несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.
Какие нормы права
подлежат применению
Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Какие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
В соответствии с разъяснениями в пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213 и статьи 213.5 указанного Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей Закона о банкротстве в статье 2 указанного Закона денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, а также и бюджетным законодательством РФ.
При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона не учитываются для определения признаков банкротства обязательства должника по возмещению вреда гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; по выплате вознаграждения по авторским договорам; перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия; по уплате неустоек (штрафов, пеней); по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ; по возмещению убытков за неисполнение обязательства. Не учитываются при определении признаков банкротства также обязательства должника по возмещению морального вреда.
Как усматривается из заявления должника, а также приложенного списка кредиторов совокупный размер требований кредиторов, составляет 501 324 руб., из которых :
- 150 000 руб. - на основании расписки от 20.12.2020 с Б.Д.С. ;
- 351 324 руб. - на основании кредитного договора № LT_4000_7291 от 15.10.2013 с ООО «Наименование Компании С.».
В обоснование указанного должник ссылается на копию расписки от 20.12.2020 г. и копию кредитного отчета НБКИ о размере задолженности из кредитных организаций от 14.02.2022 г.
Однако, в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия неисполненных обязательств (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) перед ООО «Наименование Компании С.», указанным в заявлении и списке кредиторов и должников на сумму 351 324 руб.
Также не представлено доказательств заключения с ООО «Наименование Компании С.» договора № LT_4000_7291 от 15.10.2013, указанного в представленном кредитном отчете.
Суд учитывает то обстоятельство, что доказательств наличия правоотношений с ООО «Наименование Компании С.», как и неисполненных обязательств перед указанным в заявлении кредитором не представлено, в связи с чем, суд критически оценивает кредитный отчет НБКИ о размере задолженности из кредитных организаций от 14.02.2022 г. при отсутствии каких-либо иных доказательств наличия обязательств и задолженности у заявителя, в связи с чем не может считать указанный документ подтверждением наличия обязательств и задолженности в заявленном размере.
При этом в определении суда от 28.06.2022 г. по настоящему делу суд обязал должника представить доказательства наличия задолженности в заявленном размере, подтвержденные непосредственно кредитными организациями, доказательства наличия обязательств перед кредиторами, поименованными в заявлении.
Суд указал в данном определении на то, что критически оценивает распечатку кредитных историй при отсутствии каких-либо иных доказательств наличия обязательств и задолженности у заявителя, в связи с чем не может считать указанный документ подтверждением наличия обязательств и задолженности, а следовательно признать исполненным п. 3 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данной части.
Однако, в нарушение положений ст. 16 АПК РФ и вопреки требованиям судебного акта должником запрошенные доказательства также не представлены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, суд признает, что должником копией расписки от 20.12.2020 г. подтверждена задолженность перед Б.Д.С. в размере 150 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии условий для признании должника несостоятельным (банкротом) по основаниям п.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, поскольку общая сумма подтвержденных документально денежных обязательств Р.Я.В. (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) составляет в совокупности 150 000 руб., что менее чем пятьсот тысяч рублей.
Также суд приходит к выводу об отсутствии условий для признании должника несостоятельным (банкротом) по основаниям п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, поскольку доказательств наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Р.Я.В. не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок, в материалы дела не представлено.
При этом судом учтено, что должником не раскрыты свои доходы за 2022 г., как и не представлено доказательства их отсутствия (сведения, подтвержденные налоговым органом).
Судом также учитывается, что должник мог иметь доходы не только от трудовой деятельности, однако обстоятельства их наличия либо отсутствия должник не подтвердил.
При этом не представлены и выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.
При этом документы, указанные в п.17 приложения к заявлению, отсутствуют, о чем составлен акт канцелярии суда в порядке п. 3.1.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 года № 100.
На основании изложенного суд приходит об отсутствии подтверждённых документально обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, и признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии условий для признании должника несостоятельным (банкротом) по основаниям п.2 ст. 213.4 Закона о банкротстве.
Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 -213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Иных заявлений о признании Р.Я.В. несостоятельным (банкротом) в производстве суда не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку требования заявителя не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Р.Я.В. надлежит отказать, а учитывая отсутствие в производстве суда иных заявлений в отношении Р.Я.В. , производство по делу подлежит прекращению.
В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ.
При этом судом установлено, что документ об уплате государственной пошлины (чек-ордер от 08.06.2022 на сумму 300 руб.) представлен в виде копии.
Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.
Поскольку оригинал указанного документа заявителем до настоящего времени в материалы дела не представлен, то вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета будет решаться только после предоставления оригинала документа, подтверждающего ее уплату - чека-ордера от 08.06.2022 на сумму 300 руб.
Также после вступления настоящего определения в законную силу, заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о возврате денежных средств в размере 25 000 руб. с указанием банковских реквизитов плательщика (Р.Я.В. ) для возврата указанных денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему по квитанции № 256 от 29.08.2022 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 32, 213.3-213.6 ФО «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186, 188 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать заявление Р.Я.В. необоснованным.
Прекратить производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Р.Я.В. .
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru
